تحليل

تحليل: لماذا أسقط الكثير من “الإسرائيليين” معارضتهم للاستيطان

في مقال سابق لدانيال كين في مجلة موزاييك [نشرت الهدف ترجمته] أوضح بدقة حقيقة، الكثير من الناس، وخاصة في

الخارج، يتجاهلونها: حركة الاستيطان بعيدة كل البعد عن أن تكون متجانسة. وقام لتحديد المجموعات الفرعية الرئيسية

للحركة، على الرغم من أنني أعتقد أنه يبالغ في تقدير تأثير ما يسميه فرع هار عتصيون. لا يزال قادة ونشطاء حركة

الاستيطان يأتون إلى حد كبير من فرع مركاز هراف للصهيونية الدينية، والذي يميل إلى أن يكون أكثر إيديولوجية وأقل

براغماتية من الناحية السياسية، وفي تجربتي، لا يزال هؤلاء القادة يعتبرون أنه من المهم “البناء في كل حالة”.

لكني أود التركيز بدلاً من ذلك على قضية أكثر أهمية، وهي تأكيد كين قرب نهاية المقال على أن مشروع الاستيطان قد

“تبناه التيار الصهيوني السائد”. هنا أيضًا، أعتقد أنه يبالغ في القضية. لا يقتصر الأمر على استمرار وجود الكثير من

المعارضين للمستوطنات، ولكن الكثير من دعمها ينبع من الظروف الخاصة لهذه اللحظة التاريخية بدلاً من الاقتناع

الأيديولوجي، وبالتالي، يمكن عكسها بسهولة. ومع ذلك، فهو محق في أن المواقف “الإسرائيلية” قد تغيرت في العقود

الثلاثة منذ توقيع اتفاقيات أوسلو في عام 1993.

يرجع ذلك جزئيًا إلى أن العديد من “الإسرائيليين” اليوم لا يستطيعون حتى تذكر الوقت الذي لم تكن فيه المستوطنات

موجودة، مما يسهل عليهم رؤية المستوطنات كجزء طبيعي من المشهد “الإسرائيلي”. يعود ذلك جزئيًا إلى أن نمو

الحركة وتنوعها يعني أن عددًا أكبر من “الإسرائيليين” لديهم الآن عائلات أو أصدقاء في المستوطنات، وهذا ينطبق بشكل

خاص على الحريديم، الذين يرتبط موقفهم المتغير تجاه المستوطنات بلا شك بحقيقة أن 150 ألف حريدي يعيشون الآن

هناك، بعد أن كان هناك ما يقرب من الصفر قبل ثلاثة عقود. ولكن قبل كل شيء، حدث هذا “التعميم” للسبب نفسه

بالضبط لانهيار “معسكر السلام” – فقد أدت الانتفاضات الهائلة الفلسطينية بعد كل من أوسلو وفك الارتباط عن قطاع غزة

 عام 2005 إلى تغيير تصور “الإسرائيليين” لماهية أمنهم.

انعكست وجهة النظر المتطورة هذه بشكل صارخ في تقرير Pew Research الصادر عام 2016 والذي أظهر أن عددًا كبيرًا

من اليهود “الإسرائيليين”، 42٪، اعتبروا المستوطنات مفيدة لأمن “إسرائيل”، مقارنة بـ 30٪ اعتبروا أنها ضارة (25٪ قالوا

إنها لا تحدث فرقًا). ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، مثل تقرير Pew السابق في عام 2013، اعتبرها 35 في المائة أنها ضارة

بينما اعتبرها 31 في المائة فقط أنها مفيدة. بمعنى آخر، تحول السبريد من -4 إلى +12 في ثلاث سنوات فقط. ما يجعل

هذا الأمر أكثر إثارة للدهشة هو أن الموقف “الضار” له معنى أكثر بديهية. كما أخبرني ابن جندي لأحد الأصدقاء مؤخرًا،

يعتقد العديد من زملائه أن حماية المستوطنات والطرق التي يسفر عنها المستوطنون تحوّل الموارد عن مهمة الجيش

الأساسية “لمكافحة الإرهاب” في الضفة الغربية.

إذن ما الذي تغير بين عامي 2013 و2016؟

تم إجراء المسح لتقرير 2016 في الواقع بين أكتوبر 2014 ومايو 2015، في أعقاب حرب صيف 2014. كانت تلك الحرب التي

استمرت 50 يومًا واحدة من أطول الحروب في تاريخ “إسرائيل”، وللمرة الأولى، بشكل مكثف تعرض وسط “إسرائيل”

المأهول بالسكان لنيران الصواريخ الفلسطينية الكبيرة، والتي كانت حتى ذلك الحين تستهدف بشكل أساسي الجنوب

الأقل كثافة سكانية. علاوة على ذلك، كان عدد القتلى العسكريين مرتفعاً – 66 جندياً، وبذلك وصل إجمالي عدد القتلى

بنيران من غزة منذ الانسحاب “الإسرائيلي” عام 2005 إلى 99. وبالمقارنة، قُتل ثلاثة عشر جندياً فقط في الضفة الغربية

التي تسيطر عليها “إسرائيل” خلال تلك السنوات التسع. وعلى عكس عشرات الآلاف من الصواريخ التي أطلقت على

من غزة منذ عام 2005، لم يتم إطلاق صاروخ واحد من الضفة الغربية.

بعبارة أخرى، اكتشف “الإسرائيليون” أن الانسحاب من غزة سمح لحماس بالتحول من مصدر إزعاج إلى تهديد حقيقي

لأمنهم. عزز ذلك الإجماع الذي كان يتبلور منذ الانتفاضة الثانية 2000-2005: على الأقل في المستقبل المنظور، يجب

أن يبقى “جيش الدفاع الإسرائيلي” في الضفة الغربية، لأنه وحده هو القادر على منع تلك الأرض من أن تصبح نسخة

أكثر خطورة بكثير من غزة التي تديرها حماس. إن فهم سبب ترجمة هذا أيضًا إلى مزيد من الدعم للمستوطنات –

وليس قفزة منطقية واضحة – يتطلب القليل من التاريخ.

بموجب اتفاقيات أوسلو، لم يتم إخلاء أي مستوطنات، لكن الجيش انسحب من بعض أجزاء الضفة الغربية وغزة وتنازل عن

السيطرة الأمنية على تلك المناطق للسلطة الفلسطينية. كانت النتيجة تصعيدًا فوريًا “للإرهاب” الفلسطيني – قتل عدد

أكبر من “الإسرائيليين” في العامين ونصف العام التاليين مقارنة بالعقد السابق بأكمله – وبلغت ذروتها في النهاية في

الانتفاضة الثانية، التي قتل خلالها الفلسطينيون عددًا أكبر من “الإسرائيليين” في أربع سنوات مما حدث منذ الحرب

العالمية الثانية في 53 سنة سابقة مجتمعة. فقط بعد عودة الجيش إلى أراضي السلطة الفلسطينية في آذار / مارس

2002، بدأ عدد القتلى “الإسرائيليين” في الانخفاض (بحوالي 50 بالمائة في السنة) و لا يزال الجيش يدخل الأراضي

الفلسطينية كما يشاء حتى يومنا هذا. حتى الآن، لم تكن أي حكومة “إسرائيلية” لاحقة على استعداد للسماح لمعاقل “الإرهاب” الفلسطينية بإعادة بناء نفسها.

أقنعت الانتفاضة معظم “الإسرائيليين” أن السلام مع الفلسطينيين مستحيل في الوقت الحالي. عززت الجولات اللاحقة

من المفاوضات الفاشلة في 2007-2008 و2010 و2013-2014 هذا الرأي. لكن في كانون الأول (ديسمبر) 2003، اقترح رئيس الوزراء أرييل شارون أن تتمكن “إسرائيل” من تحسين أمنها حتى بدون اتفاق سلام من خلال سحب من جانب واحد ليس فقط جميع الجنود، ولكن أيضًا جميع المستوطنين من غزة. على عكس الضفة الغربية، التي جعلت حدودها الطويلة والمليئة بالثغرات مع “إسرائيل” مصدرًا لمعظم هجمات الانتفاضة الثانية المميتة في المدن الكبرى، سهلت حدود غزة الأقصر والمسيجة بإحكام عملية الضبط من الخارج. علاوة على ذلك، فإن معظم “الإسرائيليين” يثقون بشارون فيما يتعلق بالأمن. كان للجنرال السابق الفضل على نطاق واسع في انتصارات “إسرائيل” في كل من الانتفاضة الثانية وحرب أكتوبر عام 1973. بالتالي، أظهرت استطلاعات الرأي في ذلك الوقت أن غالبية “الإسرائيليين” يؤيدون هذه الخطة. واعتبرت الأغلبية في البداية أن الانسحاب عام 2005 كان ناجحًا، لدرجة أنه بعد جلطة شارون في يناير 2006، فاز خليفته إيهود أولمرت بالانتخابات بوعده بفعل الشيء نفسه في معظم أنحاء الضفة الغربية.

عمليتا اختطاف عبر الحدود لجنود “إسرائيليين” بعد بضعة أشهر – في يونيو 2006 من قبل حماس في غزة ويوليو 2006 من قبل حزب الله في لبنان، والتي انسحبت منها “إسرائيل” من جانب واحد في عام 2000 – سرعان ما تسببت الحرب التي دامت 34 يومًا مع حزب الله في توتر “الإسرائيليين”. فكرة مغادرة الضفة الغربية من جانب واحد. لم يكن هذا بسبب تغير رأيهم في الانسحاب من غزة. على الرغم من الاختطاف وما يقرب من 1000 صاروخ تم إطلاقها على جنوب “إسرائيل” من غزة في العام منذ فك الارتباط، لا يزال معظم “الإسرائيليين” يرون أن فوائد أبنائهم وبناتهم الذين توقفوا عن الخدمة في غزة تفوق التكاليف التي تفرضها حماس. لكن أحداث الصيف أظهرت، مرة أخرى، أن السلطة الفلسطينية، التي كانت لا تزال تسيطر على غزة في ذلك الوقت، لا يمكنها أو لن تقوم بقمع “الإرهاب” من أراضيها في غياب الجيش “الإسرائيلي”، وهذا جعل الانسحاب من الضفة الغربية شديد الخطورة. وفوق حدودها الطويلة والمليئة بالثغرات، فإن قربها من أكبر مدن “إسرائيل” سيمكن حتى الصواريخ قصيرة المدى – النوع الوحيد الذي كان لدى الفلسطينيين حينها – من استهداف المراكز السكانية الرئيسية وكذلك المطار الرئيسي في “إسرائيل”.

نتيجة لذلك فقد معظم “الإسرائيليين” كل الحماس لإخلاء المستوطنات. لماذا تمر العملية المؤلمة المتمثلة في الإجلاء القسري لآلاف “الإسرائيليين” من منازلهم إذا لم يؤد ذلك إلى السلام أو تحسين الأمن؟ لكن لم يدرك معظمهم حتى حرب عام 2014 مع حماس مدى خطورة الانسحاب من غزة مما أدى إلى تفاقم التهديد لأمنهم، وهو الاستنتاج الذي عززته الحرب التي استمرت أحد عشر يومًا في العام الماضي، عندما لم تكن حماس قادرة على إطلاق المزيد صواريخ على تل أبيب في ليلة واحدة مقارنة بحرب الخمسين يومًا بأكملها في عام 2014، لكن عرب “إسرائيل” انضموا إليها من خلال أعمال شغب عنيفة في مدن مختلطة بين اليهود والعرب.

كما جعل هذا الاستنتاج الإسرائيليين ينظرون إلى حقيقة بارزة حول الانسحابات السابقة من منظور جديد – حقيقة أن المستوطنات تزيد من صعوبة انسحاب الجيش “الإسرائيلي”. في لبنان، الذي لا توجد فيه مستوطنات، سحبت الحكومة الجيش عمليا خلال الليل في عام 2000. وفي أجزاء من الضفة الغربية بدون مستوطنات، انسحب الجيش بسرعة بعد اتفاقات أوسلو. مستوطنو غزة البالغ عددهم 8000 مستوطن (منتشرون في 21 مستوطنة) جعلوا العملية أكثر تعقيدًا، لكنها أبعد من أن تكون مستحيلة. ومع ذلك، فهم الجميع أن مئات الآلاف من المستوطنين في الضفة الغربية يشكلون عقبة أكبر بكثير. صحيح أن كل خطة سلام مقترحة افترضت أن المستوطنات القريبة من “إسرائيل” ستبقى كما هي، لكن هذا لا يزال يترك عشرات الآلاف من المستوطنين في عمق الضفة الغربية الذين سيتعين طردهم.

بكلمات أخرى، المستوطنون هم من يحتفظون بالجيش في مكانه. بدونهم، يمكن لأي رئيس وزراء أن ينقض وعود حملته ويسحب الجيش بسهولة، تمامًا كما فعل يتسحاق رابين (الذي خاض حملته “لا مفاوضات مع منظمة التحرير الفلسطينية”) في التسعينيات وشارون (الذي انتصر بخوضه ضد فكرة خصمه مغادرة غزة من جانب واحد) في عام 2005. وبالتالي إذا كانت عمليات الانسحاب جيدة لأمن “إسرائيل”، فمن الواضح أن المستوطنات تضر بها. ولكن إذا كان أمن “إسرائيل” يتطلب بقاء الجيش في الضفة الغربية، كما يعتقد معظم “الإسرائيليين” الآن، فإن المستوطنات مفيدة في ضمان حدوث ذلك.

هل يعني أي مما سبق أن موقف المستوطنين في التيار الرئيسي مؤكد؟ من الواضح لا، نظرًا لمدى ارتباطه بالظروف التاريخية الموضحة أعلاه. أولاً، بينما يلاحظ كين بحق أن المتطرفين لا يزالون هامشًا هامشيًا، فإن أعدادهم تتزايد، ويحصلون على تغطية صحفية ضخمة (وغير متناسبة بشكل كبير). لا تتسامح غالبية “الإسرائيليين” مع الهجمات العشوائية على المدنيين الفلسطينيين ولا تسامح على الإطلاق مع الهجمات على جنود الجيش، لذلك إذا توقفت الأطراف المتطرفة عن كونها هامشًا، فقد ينقلب “الإسرائيليون” ضد حركة الاستيطان.

ثانيًا، يجدر التذكير بأن “الإسرائيليين” كانوا يعتبرون سيناء ذات يوم أمرًا ضروريًا لأمنهم كما يفعلون في الضفة الغربية اليوم. لكن الزيارة الدراماتيكية التي قام بها الرئيس المصري أنور السادات للكنيست عام 1977 غيرت وجهات نظرهم بين عشية وضحاها تقريبًا، لأنها أقنعتهم بأنه يريد السلام حقًا. إذا اقتنع “الإسرائيليون” يومًا ما بأن الفلسطينيين يريدون السلام حقًا، فأنا أظن أن مواقفهم ستتغير بالمثل.

لكن التجربة المتسقة في العقود الثلاثة الماضية تظهر عكس ذلك – أنه بعيدًا عن الرغبة في السلام، استغل الفلسطينيون كل تنازل عن الأراضي “الإسرائيلية” لقتل المزيد من “الإسرائيليين”. عند هذه النقطة، سوف يتطلب إقناع معظم “الإسرائيليين” بأنهم قد تغيروا دليلاً مثيرًا حقًا. وإلى أن يحدث ذلك، فمن المرجح أن تستمر المستوطنات في التمتع بدعم التيار الرئيسي.

*المصدر: إيفلين جوردون/ مجلة موزاييك

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى